J’ai récemment entendu cet argument de terre plate: “Si la Terre tournait à 1 000 mi / h, un hélicoptère en vol stationnaire serait laissé pour compte alors que la Terre tournait au-dessous, ou il pourrait simplement attendre que sa destination l’atteigne.” Comment je réponds?

Merci pour le A2A. Quelle coïncidence, je viens d’écrire à propos de Newton et la Terre est un sphéroïde oblat dans ma dernière réponse hier. Honnêtement, je ne savais même pas qu’il existait une société de «terre plate» à notre époque jusqu’à ce que je la recherche sur Google. Et oh mon Dieu, ça existe!

Pour contrer leur argument, je dois comprendre quel est leur argument. Étant donné que vous n’avez pas expliqué l’argument que vous avez entendu, je suppose donc qu’il est similaire à ce qui s’est produit lors de ma recherche sur Google. L’essentiel de leur argument est que “la Terre est un disque avec le cercle polaire arctique au centre et l’Antarctique comme un mur de glace autour du bord”. D’après un article de Natalie Wolchover, les non-conformistes croient que les employés de la NASA gardent ce mur de glace pour empêcher les gens de monter et de tomber du disque. (Oh, les pauvres manchots, qui les garde?) Les phénomènes naturels, tels que le cycle du jour et de la nuit, les éclipses et la gravité, sont expliqués par leurs théories du soleil et de la lune suspendus au-dessus du «disque» dans diverses orbites selon la période de l’année . Ils croient en la méthode zététique, dans laquelle les conclusions ne peuvent être tirées que des observations. Puisqu’ils marchent sur la surface de la Terre, il a l’air et se sent à plat, il doit donc être à plat. Ils considèrent toutes les preuves contraires, telles que les photos satellites de la Terre comme une sphère, comme des fabrications d’un “complot terrestre rond” orchestré par la NASA, d’autres agences gouvernementales et d’innombrables autres passionnés de photoshop.

Suivre leur principe de «voir, c’est croire», puis leur argument tombe en morceaux avec mon expérience documentée. Le 26 décembre 2015 à 5 heures du matin (photo ci-dessous), j’ai été témoin du lever du soleil à Ushuaia, en Argentine, alors que mes amis restés à Buenos Aires dormaient dans l’obscurité de la nuit. Buenos Aires est située à l’est d’Ushuaia, et les terriens assidus croient que le soleil se lève à l’est. Comment cela se produit-il si leur argument est valable?

De plus, à 30 000 pieds au-dessus du sol, j’ai clairement observé la courbure de la Terre lors du survol du Canada en 2014 et 2015.

Donc, mon plus simple contre-argument est de m’envoyer au-dessus de l’exosphère de la Terre et de me laisser le voir de mes propres yeux , si nous y allons avec la méthode zététique. Oh, si un billet sur le vaisseau spatial Unity coûte trop cher pour la société de la terre plate, un voyage en bateau de croisière le long du «mur de glace» sera également acceptable! 😉

EDIT : le PO vient d’ajouter des détails à sa question, alors voici la réponse mise à jour à l’argument spécifique: «Si la Terre tournait à 1000 km / h, un hélicoptère en vol stationnaire serait laissé derrière alors que la Terre tournait en dessous, ou elle pouvait simplement attendre pour que sa destination vienne »

Oui, la Terre tourne (tourne sur son axe) à environ 1000 km / h pendant qu’elle se déplace autour de son orbite autour du soleil, mais nous ne pensons pas que la Terre tourne, c’est parce que nous y sommes. Tout est question de point de référence. Si nous nous tenons dans l’espace, loin de la force gravitationnelle de la Terre, les coordonnées spatiales exactes des habitants de la Terre changent d’une seconde à l’autre, à mesure que la Terre tourne et tourne autour du soleil.

Une analogie plus simple est que vous montez dans un train, et le train roule à 300 mph. À un observateur à l’extérieur du train, vous vous êtes déplacé à une vitesse de 300 km / h pour l’aller et le quitter lorsque vous vous êtes assis à votre siège. Si vous vous levez et marchez dans l’allée à une vitesse de 5 km / h, l’observateur vous verra alors voyager à une vitesse de 100 km / h.

Revenons donc à l’hélicoptère en vol stationnaire. L’hélicoptère planant au-dessus du même emplacement géographique est dû au fait que le sol sous l’hélicoptère et l’hélicoptère se déplacent à la même vitesse de 1000 km / h.

D’autres réponses ont frappé le clou sur la tête.

Hop dans une voiture. Allez-y à 100 km / h sur l’autoroute. Lancer une pièce de monnaie dans l’air à l’intérieur de la voiture. Regardez-le ne pas voler à l’arrière de la voiture à 100 km / h. Demandé et répondu. L’empirisme gagne encore.

Au-delà de cela, le discours critique, un peu comme le refus de l’atterrissage sur une lune et d’autres formes de théorie du complot, est en grande partie un rejet du rôle d’expert qui découle logiquement du phénomène de «division du travail» qui s’est produit à la fin de la guerre. période de chasseur-cueilleur.

Oui, je ne connais pas la personne qui me dit quelles plantes manger et quelles plantes ne pas manger. Cependant, si je vois une boîte dans une pharmacie sur laquelle figure «acétaminophène» et qui porte l’image d’un bâton avec des éclairs attaquant sa tête, je sais qu’il est prudent de consommer les comprimés à l’intérieur. C’est en dépit du fait que je n’ai aucun moyen de dire ce qui est de l’acétaminophène et ce qui ne l’est pas. Je n’ai jamais vu d’acétaminophène testé sur des humains ou des rats, et les seules choses que je sache sur l’acétaminophène sont des choses que j’ai lues ou qui ont été Raconté. Malgré ces faits, j’estime qu’il y a des personnes qui ont la tâche de comprendre ces choses et qui les font bien. Par conséquent, je peux prendre la pilule et ne plus avoir mal à la tête, ce qui empêcherait un homme qui était intellectuellement cohérent de faire confiance à l’opinion d’un expert.

La terre n’est pas plate. C’est juste pas. Cela a cessé d’être une croyance raisonnable il y a plusieurs siècles.

Peut être contré par une expérience très simple. Supposons que vous soyez passager dans une voiture en mouvement. Et vous lancez une balle directement. Cette balle retombe-t-elle vers votre main ou vous frappe-t-elle au visage?

Selon sa logique, une fois que le ballon quitte votre main, il devrait vous frapper au visage, car il ne touche rien et la voiture avance. Cependant, nous savons tous que ce qui se passe réellement, c’est que la balle retombe tout de suite. Pourquoi? Parce que la balle et l’air à l’intérieur de la voiture avancent déjà avec la voiture à la même vitesse que la voiture.

La même chose se passe avec un hélicoptère. Dans l’analogie ci-dessus, la voiture est la terre, l’air à l’intérieur de la voiture est l’atmosphère de la terre et la balle est l’hélicoptère.

L’hélicoptère tourne également avec la terre lorsqu’elle est au sol. L’atmosphère n’est pas statique alors que la terre se déplace en dessous. Si c’était le cas, il y aurait un vent TRÈS fort tout le temps. L’atmosphère tourne avec la terre elle-même. Ainsi, lorsque l’hélicoptère est en vol stationnaire, il reste en fait au même endroit par rapport à l’atmosphère. Par conséquent, si l’atmosphère est en mouvement, l’hélicoptère le suit.

La plupart des gens ne comprennent pas la réalité derrière ce sujet complexe, alors je vais expliquer. Pour commencer, et pour illustrer le «problème», faisons une petite expérience. Achetez l’une de ces petites machines volantes miniatures de type bourdon que vous verrez dans les kiosques des centres commerciaux. Prenez-le dans un train ou un avion (privé, vous ne passerez pas dans les commerces avec un drone!) Qui a atteint sa vitesse de croisière. Pilotez l’avion miniature. Il ne sera pas écrasé à l’avant du navire.

La raison pour laquelle il ne le fait pas, c’est parce que Donald Trump a construit le mur autour de la terre. Ses ingénieurs ont conçu le mur de manière à ce qu’il puisse créer du vent dans n’importe quelle direction, à tout moment et dans plusieurs directions en même temps, créant ainsi l’illusion que la Terre tourne, en déplaçant un objet dans la même direction que le navire dans lequel il se trouve. Le mur a ouvert de nombreuses possibilités et créé une myriade de commodités. Par exemple, devant le mur, quand une personne était dans un train ou un avion de ce type, nous ne pouvions pas expirer sans nous forcer à reprendre notre souffle dans nos poumons lorsque nous nous dirigions vers l’avant. Le mur éliminait le besoin de faire demi-tour une fois par respiration pour expirer – ce qui créait également des problèmes pour la personne derrière vous / périodiquement devant vous. Vous les jeunes voyageurs, vous ne savez pas à quel point vous l’avez.

Comme vous pouvez l’imaginer, cela a pris une quantité incroyable d’ingénierie. Seul un expert en résolution de problèmes expérimenté se lancerait dans une mission aussi intimidante et son équipe devrait être au top. Voici quelques faits intéressants sur l’équipe et son objectif.

  1. Al Gore, créateur d’Internet, a dirigé l’équipe d’ingénierie
  1. John Keogh, l’homme australien qui détient le brevet sur la roue a dirigé l’équipe juridique – voir Wheel breveté en Australie
  2. Hillary Clinton a été accusée de sécurité – Hillary Clinton blagues sur le serveur de messagerie électronique
  3. Représentant Joe Barton (R-TX) – Des solutions pour l’environnement ont été recherchées et mises en place par Barton – Barton: nous ne devrions pas réglementer le CO2 car “c’est dans votre coca-cola” et “vous ne pouvez pas réguler Dieu”
  4. Le but original de ce mur spécial, qui soufflait le vent, était de garder les cheveux de Donald Trump en place. Il y a eu quelques ratés au cours du développement, mais des solutions ont été mises en œuvre et tout fonctionne correctement maintenant –

Photo ci-dessus prise pendant la phase de validation de principe

Photo ci-dessus prise pendant la phase de test du pré-lancement – comme vous pouvez le constater, cela fonctionne assez bien à ce stade

Ceux d’entre vous qui pensent que la théorie de la Terre plate est une foutaise, espérons-le, ont appris une chose ou deux. Expliquer scientifiquement les choses a certainement sa place, mais il a aussi ses limites – et parfois c’est juste stupide.

J’espère que cela résoudra votre dilemme et vous aidera à poursuivre votre dialogue sain et utile sur cet important sujet.

Je pense que les Flat Earther ont un sacré bon point.

Les empiristes sont le pire type d’hypocrite. Ils insistent pour que nous acquérions une connaissance du monde grâce à des expériences. Mais ce n’est pas ce qu’ils veulent dire.

Avez-vous mesuré le nombre d’atomes d’hydrogène par gramme? Non, vous laissez quelqu’un d’autre le faire. Vous ne savez pas comment le faire. Mais vous faites confiance à quelqu’un d’autre. Et les personnes dont le travail consiste à contrôler cette personne. Etc.

En fin de compte, malgré toute leur rafale empirique, leur vision du monde repose sur l’ appel à l’autorité. Ils ne veulent pas du tout que vous fassiez une expérience. Ils veulent que vous vous taisiez et croyiez que d’autres l’avaient fait.

Donc, vous apprenez la conservation de l’énergie. Ce que d’autres ont confirmé de manière exhaustive, toujours valables. Oh, sauf le temps où ça ne marchait pas, cette mousse quantique. Pardon. C’est compliqué.

Visser les faux-empiristes. Faisons une révolution contre-empiriste. Au lieu d’écouter les autres, nous allons faire nos propres expériences. Littéralement. Nous-mêmes. De manière empirique.

Ce n’est pas un projet raisonnable d’essayer de peser un atome d’hydrogène. Ou détectez des pics d’énergie au niveau quantique.

Mais quelqu’un affirme que la Terre est (presque) une sphère. Il semble que la terre soit trop grande, mais… hé. Réfléchir. Vous pouvez monter dans une voiture. Vous pouvez monter dans un avion.

Les Grecs de l’Antiquité ont compris comment le faire à pied – mais ne le regardez pas!

D’ACCORD. Peut-être que vous êtes sur une grosse balle. Peut-être que c’est plat. Vous avez votre esprit, vos yeux, vos pieds, peut-être une voiture. Vous avez tout ce dont vous avez besoin – pour vous-même – pour comprendre cela.

Peu importe ce que je dis, disent les Flat-Earther, disent les livres, disent les Grecs anciens. Ceci est une expérience où vous peut aller découvrir et nous dire .

C’est la science.

Pourquoi? Pour la même raison, rien d’autre n’est projeté hors de la Terre – les arbres se tiennent là où ils se trouvent, vous pouvez vous promener sans encombre, une balle lancée dans les airs ne disparaît pas et les oiseaux peuvent voler – et même en vol stationnaire, dans le cas de nombreuses espèces .

Quelle est la raison? Tout ce qui sur la Terre ou dans son champ gravitationnel immédiat voyage avec la Terre.

Par conséquent, vous pouvez tondre la pelouse et ne pas vous couper l’herbe coupée au visage à 1 000 mi / h!

Ainsi, lorsque vous jetez une pomme dans les airs, elle se déplace par rapport à vous et à votre position. Elle suit également la rotation de la Terre, exactement comme avant de la ramasser. C’est la même raison pour laquelle vous pouvez voler dans un avion et lancer cette pomme et voir qu’elle se déplace avec l’avion.

Le malentendu semble être que quelque chose doit être relié de manière rigide à la Terre pour que la rotation de la Terre ne la laisse pas derrière elle. Tout simplement pas vrai.

Le facteur déterminant du mouvement de quelque chose est son mouvement existant affecté par des forces supplémentaires.

Un hélicoptère assis sur le tarmac a déjà le mouvement résultant de la rotation de la Terre. En pilotant l’hélicoptère et en le laissant planer, vous n’avez rien fait d’important pour le mouvement provoqué par la rotation de la Terre – tout cet élan dont disposait l’hélicoptère assis sur le sol est toujours là alors qu’il plane.

Les oiseaux, l’eau, l’air, les nuages, etc., ne sont pas en quelque sorte séparés de la Terre en rotation; ils font partie de notre planète à tous les égards, qu’ils soient reliés de manière rigide à quelque chose d’autre ou non.

Merci pour l’A2A

Malheureusement, toute personne disposant d’un ordinateur et d’un accès à Internet peut créer un site Web et télécharger les informations de son choix, que cela soit vrai ou non.

En fait, c’est comme ça que beaucoup de théories du complot commencent. Les gens voient quelque chose sur History Channel (dont la programmation n’est plus la vérité respectée qu’elle était), et ils consultent Internet pour consulter davantage ce qu’ils viennent de voir ou d’entendre.

Tout le monde peut créer un site Web, toute personne disposant d’un peu de logiciel de publication assistée par ordinateur peut créer du papier à en-tête et une agence fictive, et créer des preuves «complémentaires» sur Youtube ou d’autres sites de complot.

Une des choses que ces sites Web «persuadent» les théoriciens de, est d’arrêter de regarder la télévision car elle leur lave le cerveau. Il encourage ces personnes à suivre des sites et des vidéos spécifiques, qui sont en fait un cerveau en train de faire croire à un complot.

Une grande partie de ce qui est posté sur Internet est fausse. En fait, lorsque mes enfants étaient à l’école, ils n’étaient même pas autorisés à faire référence à Wikipédia. S’agissant d’un site à «contribution publique», les internautes peuvent publier des mensonges, modifier des faits ou simplement ajouter ou modifier des citations. La fiabilité de ce dernier est donc toujours suspecte, et les utilisateurs ne doivent pas s’y fier pour obtenir des informations valides.

En réponse à l’argument de l’hélicoptère est simple, vous indiquez que l’atmosphère tourne en même temps que la surface de la Terre, tout comme l’eau d’un bol en rotation tourne avec le bol. Il faut un peu de temps pour y aller, mais même quelqu’un qui croit que la Terre n’a que quelques milliers d’années pourrait admettre que l’atmosphère pourrait se synchroniser avec la surface à cette époque.

La partie la plus difficile est de convaincre quelqu’un que la Terre est une sphère. Même dans les vols à haute altitude, la courbure n’est pas évidente et des choses comme le mouvement d’un pendule de Foucault sont trop abstraites.

Peut-être que cela fonctionnerait, cependant. Allez en ligne et recherchez les temps de vol entre quelques centaines de paires de grandes villes du monde. Soustrayez une constante, peut-être 30 à 45 minutes pour chaque roulage, etc. Ensuite, avec le douteur, essayez de construire une carte plate qui prend en compte tous les temps de vol.

L’autre jour, j’ai trouvé un blog sur la terre plate. Aimez ces pages, sauf quand elles sont si étranges que cela devient effrayant ou qu’elles sont nazies, cela arrive parfois. La terre creuse est aussi amusante. Terre qui rétrécit. Pas de tectonique des plaques. Des trucs loufoques. Et instructif.

L’argument était que l’on peut voir trop loin pour que la terre soit sphérique. Les choses devraient «chuter en dessous de l’horizon» beaucoup plus rapidement qu’elles ne le font apparemment si la Terre avait la forme d’une sphère. Que du haut de la statue de la liberté, par exemple, vous pouvez voir plus de 20 milles montrerait clairement que la terre est plate. Sinon, vous ne pourriez pas voir jusqu’à présent. Ou quand vous êtes juste au bord de la mer.

La question est: à quelle distance se situe l’horizon?

C’est une question intéressante. J’ai réalisé que je n’y avais jamais vraiment pensé. La terre est ronde, ce n’est qu’une donnée (qui, d’ailleurs, est connue depuis au moins 2500 ans, probablement beaucoup plus longtemps: Pythagore le savait évidemment, et il a même cru, comme nous le savons aujourd’hui, que la terre tourne autour du Soleil). J’ai ensuite fait une petite photo pour savoir à quelle distance je peux voir d’où je viens.

Imaginez la terre comme une grosse boule de billard d’un rayon de 6371 km. C’est le rayon moyen, en réalité la terre est un peu plus grosse autour de la taille (= équateur) car c’est là qu’elle tourne le plus rapidement. [math] P_1 [/ math] désigne le centre de la terre. Vos pieds sont à [math] P [/ math], c’est le point sur le sol où vous vous tenez, et vos yeux sont un peu plus haut à [math] P_2 [/ math]. Maintenant, regardez vers le point le plus éloigné du sol que vous pouvez voir (la direction de la boussole importe peu, c’est la même chose), c’est là que se situe votre horizon. Dans l’image, le point de l’horizon que vous observez s’appelle [math] P_3 [/ math].

La distance entre vos yeux et le point situé au-dessous du sol est colorée en vert et appelée «hauteur par rapport au sol» (HAG). Lorsque vous regardez vers l’horizon, votre ligne de vue touche le sol exactement à l’horizon, ce qui signifie que, en [math] P_3 [/ math], il existe un angle droit entre votre LOS et le rayon de la Terre passant par ce point. Sur la photo, la distance entre vos yeux et votre horizon le long de votre LDV est colorée en bleu et appelée «c».

Notez que la distance à l’horizon dépend de la position de vos yeux, c’est-à-dire de votre HAG. Plus vous êtes haut, plus votre horizon est éloigné. Si vos yeux sont collés au sol ([math] P_2 [/ math] = [math] P [/ math]), la distance qui vous sépare de votre horizon est zéro. En d’autres termes: vous ne voyez rien du tout. Se lever.

Supposons que vos yeux sont maintenant à 1,8 m du sol, ce qui vous fait environ 6 pieds 4 pouces. Jusqu’où pouvez-vous voir? Ceci est facilement répondu avec un peu de géométrie de l’école. Rappelez-vous que tout triangle a trois côtés et trois angles, et si vous connaissez les valeurs de trois de ces six éléments, y compris au moins un côté, vous pouvez calculer les autres. Vous n’avez même pas à les calculer vous-même.

Recherchez un site Web proposant des calculs de triangles en ligne, il y en a des dizaines. Selon l’image ci-dessus, vous connaissez déjà la longueur de deux côtés et un angle du triangle [math] P_1 P_2 P_3 [/ math]. Traditionnellement, les côtés d’un triangle sont appelés “a”, “b” et “c” dans l’ordre inverse des aiguilles d’une montre. L’angle opposé du côté a s’appelle «alpha», celui opposé du côté b, «bêta» et celui opposé du côté c, «gamma».

Avec vos yeux à 1,8 m au-dessus du sol, le côté a correspond au rayon de la Terre, le côté b correspond au rayon de la Terre plus 1,8 m et l’angle bêta en [math] P_3 [/ math] est de 90 °: mettez ces valeurs dans le formulaire de calculateur en ligne et vérifiez la longueur résultante du côté c qui s’avère être 4789,11 m. Cela signifie qu’avec les yeux à une hauteur de 1,8 m, vous pouvez déjà voir presque cinq kilomètres de distance.

Qu’en est-il de la statue de la liberté? Étrangement, je ne peux pas savoir à quelle hauteur du sol se trouve la couronne, mais beaucoup d’autres chiffres. Comme la torche est à une hauteur de 93 m, je suppose que les fenêtres de la couronne sont à environ 85 m du sol. Mettre les nombres dans le calculateur triangulaire (côté a = 6371 km, côté b = 6371,085 km, angle bêta = 90 °) donne une longueur du côté c et une distance de votre horizon vue de 32,91 km (~ 20 km).

En effet, vous pouvez voir 20 miles de là-haut, sur une terre parfaitement sphérique. En fait, vous pouvez voir de gros objets, tels que de hauts bâtiments ou des montagnes, beaucoup plus éloignés.

(Un autre argument plus simple contre le fait que la terre soit plate est bien sûr que sur une terre plane, vous seriez capable de voir à l’infini de tout point d’observation plus haut que la terre. Calculer votre horizon est plus amusant, cependant.)

En voici un autre:

Le blogueur a des photos qu’il a prises à la mer, de l’horizon au-dessus de la mer. Et il a tracé des lignes droites-droites le long de l’horizon, montrant que l’horizon est complètement droit et qu’il devrait être courbé sur une terre sphérique.

C’est vrai. L’horizon doit être courbé.

(à suivre)

Disons que vous êtes assis dans un avion. Si vous jetez soudainement quelque chose dans les airs (un stylo, une balle, peu importe), est-ce que soudain il se blottit à l’arrière à 300 km / h puisque l’avion devrait se déplacer sous lui?

Ensuite, pensez à un grand navire avec un hélicoptère. Dès que l’hélicoptère prend une petite altitude, le navire commence-t-il à dériver sous lui? Non?

Il en va de même pour l’hélicoptère dans l’exemple ci-dessus. Quand il était au sol, il avait la même vitesse que les autres objets au sol. Maintenant, si l’hélicoptère prend soudainement de l’altitude, il ne perd pas comme par magie le volume gigantesque de vitesse qu’il avait il y a quelques secondes. Si c’était le cas, chaque fois que vous jetez quelque chose dans un avion, il passe au-dessus et blesse gravement les personnes qui se trouvent derrière vous.

Très simple réponse, ici. La terre, et tout ce qui s’y trouve, tourne à environ 1 000 milles à l’heure (à l’équateur). S’il était vrai qu’un hélicoptère serait laissé pour compte, il en irait de même pour vous. Si vous sautez, alors la terre devrait se déplacer brusquement environ 1 500 pieds sous vous, avant d’atterrir. Voici le calcul:

Un point sur la terre se déplace à 1 000 mi / h.

C’est 16,7 miles par minute. (1000 mph / 60 minutes)

C’est .28 miles par seconde (16.7 miles / 60 sec)

Et cela représente 1,478 pieds par seconde (.28 miles x 5.280 pieds dans un mile)

Mais bien sûr, lorsque vous sautez droit, vous vous retrouvez à peu près au même endroit où vous avez sauté. Et quand un ballon de football est lancé, ou qu’une balle est tirée d’une arme à feu, ils ont tous tendance à atterrir à l’endroit visé. Raison? Tout bouge ensemble!

Revenons à l’hélicoptère. Il pourrait en effet attendre que la destination vienne à elle. Mais pas en vol stationnaire. La terre tourne de gauche à droite (d’ouest en est), si votre point de vue est l’équateur. (Si votre point de vue est le pôle nord, la terre tourne dans le sens contraire des aiguilles d’une montre).

Si l’hélicoptère est dirigé vers l’ouest, sa vitesse est ajoutée à la vitesse de rotation de la Terre, et c’est ainsi qu’elle se dirige vers une destination de l’est. Autrement dit, l’hélicoptère voyage déjà à 1 000 mi / h en vol stationnaire, le maintenant au même endroit sur la Terre, qui parcourt AUSSI 1 000 mi / h. Lorsque l’hélicoptère ajoute 250 mi / h à cette vitesse, il «dépasse» la rotation de la Terre et se dirige là où il va.

Mais, si l’hélicoptère est dirigé vers l’ouest, il doit maintenant surmonter la vitesse à laquelle il se dirige naturellement vers l’est, contre la rotation de la Terre. Aucun problème; dans ce cas, la vitesse de 250 mph de l’hélicoptère est simplement soustraite de la vitesse de rotation de la terre. Du point de vue de la Terre, l’hélicoptère se situe à moins 250, par rapport au sol. De plus, moins, peu importe. Ce qui compte, c’est la différence entre la vitesse de l’hélicoptère et la vitesse de la terre. De toute façon, plus ou moins, la différence est de 250 milles, en une heure de vol.

J’espère que cela pourra aider.

Comment est-il possible que quiconque conteste ce point en 2016, lorsque vous pouvez aller en ligne et regarder une vidéo filmée par la station spatiale, ou comment est-il possible que la Terre soit plate?

Je ne comprendrai même pas comment il est possible que la Terre soit plate. Parce que ce n’est pas (plat ou réalisable). Rien à ce sujet n’a de sens. Autre que cela a l’air assez plat lorsque vous êtes debout dans un champ ouvert.

Comment est-il possible que quelqu’un puisse croire que la Terre est plate? Je ne suis pas sûr. Il y a beaucoup de points de vue que j’ai du mal à comprendre. Comme, «Trump ferait probablement un très bon président. Il fera en sorte que le reste du monde nous déteste moins et améliore le niveau de vie de chacun. ”

Oh, oh, quelqu’un est intervenu dans quelque chose de politique et l’a suivi ici.

Ma meilleure hypothèse est la connaissance et les révélations sur la «vérité» semblent être cycliques. La Terre était plate, selon les pouvoirs en place et la notoriété, jusqu’à ce que Pythagore, Parménide ou Hésiode ou quiconque réfléchisse et invente une Terre sphérique, puis le prouve à tout le monde.

Finalement, tout le monde a accepté l’idée de la Terre ronde et c’est devenu la norme. Maintenant que tout le monde l’accepte, reviens ici, ce groupe de personnes pensant savoir mieux. Défier l’établissement.

Il y aura toujours un groupe de personnes qui voudra appeler tout le monde qui croit en ce qui est généralement compris comme étant de vrais moutons ou moutons. Ou une variation de ce sentiment.

Obama est un terroriste ougandais, l’alunissage était un canular, JFK / WTC était un travail intérieur, Illuminati-

Je pourrais même en croire certains dans une certaine mesure.

Ce qui va vraiment vous décoiffer, c’est quand une personne que vous croyez être un mouton (ou un sherson?) Vous appelle un mouton.

Quelles sont les motivations des gens à croire ces choses? Je ne suis pas sûr. C’est juste la nature humaine. Une envie de rejeter quelque chose qui vous a été dit, en réaction à la mise en œuvre de toutes vos connaissances, un désir de se sentir spécial, un besoin de se sentir malin, ou plus malin, ou au-dessus de la cohue, un refus de s’intégrer . Qui sait.

Pour les détails de la conspiration de la Terre plate: les terrestres plats sont-ils sérieux? | Société de la Terre plate

Ok, supposons que la prémisse soit vraie, à savoir que si la Terre bouge réellement à 1 000 mi / h, un hélicoptère volant sera laissé pour compte.

Faisons maintenant une expérience de pensée. Imaginez un bus se déplaçant à la surface de la terre sur une route parfaitement plane / lisse à 200 mi / h. Imaginez maintenant une personne assise au début du bus et soufflant des bulles de savon.

Une fois que les bulles de savon sont en suspension dans l’air, selon les lieux, elles devraient être relativement stationnaires par rapport à l’extrémité du bus qui se déplace à 200 mi / h en direction des bulles. Cela signifie que, du point de vue du voyageur, les bulles de savon vont s’écraser vers la fin du bus à environ 200 km / h.

En réalité cependant, ce n’est pas ce qui est observé. Les bulles de savon restent relativement immobiles du point de vue du voyageur. Cela est dû au fait que les bulles se déplacent déjà à 200 mi / h dans la direction du bus.

La même chose peut être dite à propos de l’hélicoptère. Lorsque l’hélicoptère était à la surface avant de commencer son ascension, il se déplaçait également à la vitesse à laquelle la surface se déplaçait (environ 1 000 mi / h). Quand il décolle, il continue à avoir cette vitesse. Par conséquent, il semble stationnaire par rapport à un observateur sur la surface de la Terre.

Si la terre tournait sous l’atmosphère et l’hélicoptère en vol stationnaire, toute personne sur la Terre serait soumise à des vents de 1 000 mph et serait emportée par le vent. Puisque nous ne voyons pas cela se produire, il ne fait aucun doute que lorsque la Terre tourne dans l’atmosphère, tout ce qui y est fait également.

Si vous voulez savoir comment faire ce genre d’hélicoptère – décoller, survoler un point dans l’espace et laisser la terre tourner sous vous jusqu’à ce que votre destination arrive – lisez ceci:

La réponse de Joe Shelton à Pourquoi un avion ne peut-il pas voler au-dessus du sol, y rester et laisser la Terre passer dessous, puis atterrir lorsque la destination arrive?

La partie amusante est que, c’est à peu près exactement ce qui se passe, on l’appelle effet Coriolis. C’est juste que l’effet est beaucoup plus petit que ce à quoi ces gens s’attendent.

Au 17ème siècle, un scientifique italien s’est rendu compte que lorsqu’un projectile est tiré directement au sud ou au nord, le projectile dévie toujours vers l’est et que le tireur ne peut viser directement la cible, mais doit compenser cet effet. La raison en est que la terre tourne en dessous du boulet de canon volant.

Voici votre réponse à cet argument: «Exactement, non? Les voitures sont aussi un mensonge, car s’il y avait VRAIMENT des véhicules capables de fonctionner à 60 mph, alors si vous laissiez tomber un CD alors qu’il se déplaçait, il vous reviendrait à 60 km / h, ce qui permettrait peut-être de trancher quelque chose de vital. ”

Puis, quand ils vous regardent comme si vous étiez fou et vous disaient que tout dans la voiture avançait également à 60 mph, vous leur dites que c’EST EXACTEMENT la même chose avec l’hélicoptère qui décolle de la Terre.

Pour répondre à cette question, je vais adopter une approche radicalement différente de ce que je fais habituellement, car je pense que cette question concerne un sujet qui est souvent un motif de discussion et qui est rarement utile.

Disons simplement que la terre est plate, comme le postulent les théoriciens du complot.

Dans quel but est-il recouvert? Est-ce pour que nous puissions réfuter Dieu? Comment une telle dissimulation pourrait-elle valoir la peine? Je veux dire une blague est une blague, mais ça va un peu loin, vous ne pensez pas? S’il est vrai que c’est dissimulé, il serait intéressant de voir la preuve de la dissimulation. De nombreux groupes ont tenté de dissimuler des problèmes beaucoup plus modestes avec un potentiel de gain beaucoup plus important (Enron, par exemple) et, à la fin, ils ne peuvent tout simplement pas garder le secret.

Plutôt que de prouver ou de réfuter la rondeur de la terre, considérons quelle information nous est plus utile. Quand nous supposons que le monde est rond, appeler quelqu’un d’un autre pays et d’un autre fuseau horaire a du sens. Cela nous permet également de déterminer le temps qu’il nous faudra pour nous rendre dans un nouvel endroit. Cela nous permet de voyager vers l’ouest et d’arriver à un point dont nous savons qu’il se trouve à l’est. Cela nous permet de donner un sens aux trajectoires des étoiles et des planètes. Cela explique pourquoi la lune est ronde. Cela nous aide à comprendre la gravité, l’inertie et une foule d’autres technologies utiles.

S’il s’agit d’un complot, il est le plus élaboré que le monde ait jamais vu et est susceptible de voir, car il requiert des mensonges, des manipulations, des tromperies et le secret de millions de personnes dans les industries du voyage, du gouvernement et de la technologie dans tous les pays. , et il n’existe aucun moyen, en quelque sorte, d’exécutions secrètes pour faire respecter ce secret, puisqu’un procès public mettrait au grand jour tous les éléments de preuve. De plus, il ne faudrait qu’un Snowden, un fou ou un martyr pour révéler l’intégralité du complot.

Pour être honnête, si nous pouvions amener tous les pays du monde à accepter de participer à un tel complot, ce serait étonnant. Nous pouvons à peine nous mettre d’accord sur autre chose.

En quittant, je dirai, quelle est l’utilité d’affirmer que le monde est plat, de nier l’évidence? Ce n’est pas utile de le croire. Cela aide peut-être certains à croire en Dieu, mais comment une terre ronde peut-elle empêcher exactement de croire en Dieu? Pour moi, cela signifie simplement que Dieu est encore plus intelligent que ce que certaines personnes Lui accordent.

Ma philosophie personnelle est de regarder les preuves qui me sont données et de deviner au mieux ce que cela signifie et comment cela peut m’aider.

Si je trouve l’information utile, je continue de bénéficier de ces connaissances et il n’ya que peu ou pas de preuves pour réfuter ce que je crois, je continue de le croire.

Si, toutefois, il existe des preuves qui semblent réfuter ce que j’en suis venu à croire, et que les informations conduisent à des informations qui apportent plus d’avantages à moi ou à l’humanité et qu’il est plus utile de savoir, il semble tout simplement ignorant d’essayer de nier la preuve juste pour que je n’ai pas à admettre que j’ai peut-être mal compris quelque chose. Je ne suis pas toujours d’accord pour dire que la preuve signifie ce que la personne qui m’a présenté la preuve pense que cela signifie. Cela ne signifie pas pour autant que je ne peux pas améliorer ma propre compréhension.

“Si la Terre tournait à 1000 km / h, un hélicoptère en vol stationnaire serait laissé pour compte alors que la Terre tournait au-dessous de lui, ou il pourrait simplement attendre que sa destination l’atteigne.”

Vous plaisantez sûrement…

Si la terre tournait à 1 000 milles à l’heure et qu’un hélicoptère serait laissé derrière, yadda yadda ya, cela signifierait que l’atmosphère ne tournait pas également avec la planète à 1 000 mi / h.

Évidemment, cela signifierait qu’il y aurait un vent de 1000 km / h à la surface.

Observez-vous un vent de 1000 mph à la surface? Nulle part? Déjà? Non? Je ne le pensais pas… Et bonne chose aussi, puisqu’un hélicoptère ne pouvait décoller dans ces conditions.

La façon de réagir consiste à rouler les yeux et à se moquer gentiment du pauvre imbécile qui vous a présenté un tel argument insensé….

J’espère que cela t’aides.

🙂

Vous ne pouvez pas gagner un argument où toutes les preuves scientifiques sont considérées cyniquement comme frauduleuses, mais l’alternative est présentée sans aucune preuve à l’appui de celle-ci, aucune expérience répétable, il n’existe également aucune preuve de la dissimulation massive et finalement, vous. doivent stipuler le miraculeux. Regardez, une fois que vous êtes d’accord que Dieu est magique, il n’y a pas de débat raisonné possible.
Pour que deux personnes puissent mener un débat productif, elles doivent s’accorder sur un standard commun de vérité et la découverte de la vérité doit être plus importante que la victoire.
Ironiquement, la société de la terre plate ne discute pas de bonne foi. Ne t’engage pas.
“Merci à vos étoiles, vous n’êtes pas comme ça
Tourne le dos et éloigne-toi
Ne même pas faire une pause et leur demander pourquoi
Faites demi-tour et dites au revoir

Tout ce que vous pouvez faire, c’est leur souhaiter bonne chance »

Mais dans ce cas, il est assez facile d’illustrer la faille de ce raisonnement: le fait que l’hélicoptère n’a pas de moment angulaire par rapport à l’axe de la Terre quand il est en vol stationnaire.
Pour la même raison que vous pouvez lancer une balle dans les airs dans une voiture sans que celle-ci vole à travers la vitre arrière, un hélicoptère continuera de tourner avec la terre lorsqu’il est en vol stationnaire. En d’autres termes, l’hélicoptère hérite de la vitesse angulaire de la Terre à plus de 100 km / h (à l’équateur).

Je ne comprends vraiment pas pourquoi l’hélicoptère serait laissé derrière. Vous pouvez jongler avec des balles dans une voiture roulant à 100 km / h. Ils ne volent pas par la fenêtre arrière à 100 km / h lorsqu’ils vous laissent la main. L’inertie leur impose de voyager avec la voiture s’il n’y a rien qui puisse modifier leur vitesse. De même pour l’hélicoptère, il doit dépenser de l’énergie pour passer du cadre de référence de la surface de la Terre à autre chose.