Quelle responsabilité un nouveau-né a-t-il de ses actes?

Votre enfant est prompt à reprocher aux autres de… eh bien, tout. S’il obtient une mauvaise note en classe, il répond que c’est parce qu’un ami n’arrêterait pas de lui parler. Et quand vous voyez ses empreintes de chaussures boueuses sur le tapis, il prétend que ce sont celles du chien! “Les enfants de cet âge ne comprennent pas que tout le monde fait des erreurs”, déclare Kate Roberts, Ph.D., psychologue de la région de Boston. “Blâmer quelqu’un est simplement leur moyen d’éviter la désapprobation et les conséquences négatives.” Ces astuces judicieuses aideront votre enfant à passer de “Ce n’était pas moi!” apprendre à être responsable de ses actes.

Relier les points

Aidez votre enfant à faire le lien entre ce qu’il fait et ce qui se passe en montrant des exemples concrets, suggère Rachel Robertson, directrice de l’éducation et du développement chez Bright Horizons Family Solutions à Watertown, dans le Massachusetts. Par exemple, vous pouvez dire: “Parce que tu as étudié très dur, tu as obtenu un A sur ton test d’orthographe” ou “Depuis que tu as sauté dans une flaque d’eau, tes chaussures sont détruites.” Vous pouvez lui demander de penser à une cause ou à un effet dans certaines situations. On pourrait être, “Maman a dormi mardi”, et il doit trouver une conséquence possible. Attendez-vous à des réponses loufoques (“Maman a trop dormi, alors elle a dû aller travailler en pyjama!”), Mais faites-le. Plus il aura d’expérience dans l’identification des causes et des effets, plus il lui sera facile de travailler à travers ce dialogue intérieur avant et après ses propres actions.

Rendre l’honnêteté facile

Si vous voulez que votre enfant vienne vous dire la vérité (ou l’admettre quand on le lui demande), essayez de garder votre sang-froid lorsque vous exprimez votre mécontentement face à son mauvais comportement, suggère Philip Dembo, Ph.D., auteur de The Real Purpose of La parentalité: le livre que vous souhaitez lire . Etre calme et accessible rend plus facile – et plus probable – qu’elle se fâchera dans le futur. Dites-lui que tout le monde fait des erreurs et que ce qui compte le plus, c’est qu’elle soit véridique, qu’elle apprenne de la situation et qu’elle tente de réparer ses torts. Ensuite, discutez de ce qu’elle aurait pu faire différemment, de la façon dont elle pourrait l’améliorer et des conséquences qui pourraient en découler. N’oubliez pas de louer son honnêteté si elle a avoué ses actes.

Respectez les règles

Bien sûr, nous permettons tous à certaines choses de glisser à l’occasion. Mais si vous laissez souvent le visage adorable de votre enfant, ses manières charmantes ou ses plaidoyers pitoyables vous persuader de ne pas imposer de punition, votre enfant apprend qu’il n’a pas à prendre les règles au sérieux et peut vous convaincre de ne pas faire trop de cas. Pour être responsable, il doit apprendre à accepter les conséquences de ses paroles, de ses actes et de ses décisions, et la seule façon de le faire est si vous êtes conforme aux règles et à la discipline, explique le Dr Dembo.

Garder une trace des progrès

Pour aider la leçon à réussir, transformez-la en défi. Dites à votre enfant qu’il commencera la semaine avec 5 points et que chaque fois qu’il fait une excuse ou essaie de blâmer les autres, il en perd un. Utilisez un tableau sur le réfrigérateur ou un tableau effaçable à sec accroché à la porte de sa chambre pour garder une trace. Si elle parvient à passer la semaine sans atteindre le zéro, récompensez-la de son comportement amélioré avec une visite au parc ou 30 minutes de plus avant d’aller se coucher une nuit. Bien que ses points puissent diminuer au début, ce tableau lui rappellera d’être consciente de ce qu’elle fait et dit qu’elle aura moins de chance de passer la balle la prochaine fois.

Source: Comment apprendre aux enfants à assumer la responsabilité de leurs actes

La responsabilité n’est pas un trait inhérent à la couleur ou à la hauteur des yeux. La responsabilité est l’attente d’une personne à une autre.

Nous ne tenons pas un bébé responsable, car nous ne nous attendons pas à ce que l’enfant ait la capacité mentale et physique d’assumer une quelconque responsabilité.

Avec un adulte moyen de 30 ans, nous, en tant qu’individus et en tant que société, avons une attente de responsabilité. Notez comment l’attente, si l’adulte est incapable (handicap mental) ou incapable (handicap physique), diminue à mesure que le niveau d’incapacité augmente.

Votre question pourrait donc être mieux exprimée ainsi: “Quelles attentes en matière de responsabilité peut-on attendre d’un nouveau-né?”

Quelle responsabilité un nouveau-né a-t-il de ses actes?

Aucun.

Si vous répondez «non», vous devez alors m’expliquer pourquoi un jeune de 30 ans qui commet un crime en porte la responsabilité.

  1. Le nouveau-né n’a pas de contrôle moteur, contrairement à celui de 30 ans.
  2. Le nouveau-né n’a pas encore compris comment fonctionne le monde: il ne sait pas que les objets sont toujours là si vous les mettez derrière votre dos. Le 30 ans fait.
  3. Le nouveau-né n’a pas la capacité mentale de comprendre que ce qu’il fait peut être faux. Le 30 ans fait.

Les n ° 1 et n ° 2 ne sont que des indications, j’ai bien peur, de la lenteur de cette question.

C’est le problème numéro 3, et nous reconnaissons cela en tant que société. C’est la raison pour laquelle un enfant de 10 ans n’est pas jugé devant un tribunal en tant qu’adulte, pourquoi les handicapés mentaux sont souvent exemptés de la peine de mort alors qu’elle serait appliquée autrement, et pourquoi il existe un tel plaidoyer pour insanité.

Que peut faire exactement un nouveau-né pour lequel il pourrait être tenu pour responsable? Les miens pourraient dormir, allaiter, pleurer, vider leurs vessies et aller à la selle. Ils n’ont pas la capacité physique ou mentale de commettre des actes graves tels que le vol ou les agressions. Ils ne peuvent pas commettre de fraude ni répandre de la haine envers leurs semblables.

Une personne de trente ans sans anomalie mentale est capable de planifier et de faire ces choses. Il n’y a pas de comparaison. Les personnes sont tenues à un niveau de responsabilité correspondant à leurs capacités physiques et mentales.

Responsabilité envers qui ou quoi? Vous semblez suggérer qu’il existe un héritage associé à la responsabilité, en raison de notre capacité (de l’humanité) à envisager la possibilité d’un libre arbitre. Je ne comprends pas comment vous en êtes arrivé à cette conclusion. La capacité à connaître sa différence et son contenu (enseigné ou expérimenté) constitue le fondement de la pensée et de l’action. L’intention découle du lien cohérent entre les deux et est attribuée de manière tangible à soi-même (ou par le biais d’un autre à soi-même) sur la base de la cohérence des éléments de preuve. Le jugement concernant l’existence ou non de responsabilité repose sur ce lien cohérent. En ce qui concerne le libre-arbitre, il n’existe pas d’espace ou de langue capable de lui donner une couverture suffisante. Il est donc préférable de ne pas entrer cette différence dans la discussion en général. Cela confond totalement l’image.

Je ne suis au courant que de la culture, pas de la formation, de ce que l’église catholique a à dire à ce sujet. Je m’attends à ce que pratiquement TOUS les systèmes moraux et religieux aient quelque chose de similaire:

Quel est l’âge de la raison?

Également:

Le nom donné à cette période de la vie humaine à laquelle une personne est réputée commencer à être moralement responsable. En règle générale, cela se produit à l’âge de sept ans environ, bien que l’utilisation de la raison nécessaire au discernement moral puisse être antérieure ou différée jusqu’à notablement après.

http://www.newadvent.org/cathen/01209a.htm

En d’autres termes, nous ne sommes pas nés avec des esprits développés.

Le cerveau du nouveau-né n’est pas développé, il n’a pas conscience de ses actions et des conséquences de ses actions. 30 ans, une personne sensée comprend ses actions et ses idées générales sur les conséquences de ses actions.

Aucun.

Passons maintenant à votre “demande” d’explication quant aux raisons pour lesquelles un criminel âgé de 30 ans ne peut prétendre à une innocence infantile (doh!):

Un nouveau-né n’a pas de cerveau pleinement développé, ne peut pas interagir correctement avec le monde et n’a aucune idée du bien et du mal. Je doute qu’il ait même la capacité de commettre une action préméditée. En outre, il n’a pas été introduit dans la société.

Un 30 ans d’autre part a.

J’ai du mal à suivre un raisonnement logique ici. Un nouveau-né a une capacité extrêmement limitée car il n’est pas assez développé pour utiliser le discernement en action. Ils essaient juste de savoir quoi faire avec leurs mains.

Un homme de trente ans a appris qu’il est possible de respecter d’autres êtres humains ou de commettre un crime contre eux. Il y a du choix.

Pourquoi quelqu’un doit-il vous expliquer cela? C’est flagrant.

Question:

Quelle responsabilité un nouveau-né a-t-il de ses actes?

Détails:

Si vous répondez «non», vous devez alors m’expliquer pourquoi un jeune de 30 ans qui commet un crime en porte la responsabilité.

Réponse:

Un nouveau-né ne porte pas la responsabilité de ses actes. Il ne porte aucune responsabilité, aucune.

Vous vous trompez tout simplement sur le fait que je dois expliquer cela à vous-même ou à quiconque.

Si vous ne comprenez pas déjà la différence entre un nouveau-né et un criminel de 30 ans, je ne peux rien dire qui puisse vous aider à comprendre.

Aucune, parce que le jeune homme de 30 ans a la capacité de comprendre les conséquences de ses actes, pas un nouveau-né.
C’est tellement évident que je suis étonné que vous ayez même ressenti le besoin de demander.

Aucun. Et non, répondre «aucun» ne m’oblige pas à répondre à la question secondaire.

Nouveau-né = aucun.
Parce que les 30 ans le savent mieux, le nouveau-né ne le sait pas.

Tout est question de volition. Un nouveau-né n’en a pas, alors qu’un enfant de 30 ans, même un malade mental, en a. L’homme ou la femme malade mental n’est pas complètement inconscient de toutes choses, de toutes les réalités qui se passent autour de lui-même et n’est pas complètement incapable de tout choix. Un bébé qui a deux semaines? Eh bien, oui, il ou elle n’a aucune idée de quoi que ce soit en dehors de chaud / froid, faim / complet, ou humide / sec.

a) néant, b) non non, personne n’a le pouvoir d’imposer une condition de “devoir” à un autre.

D’après les questions précédentes d’OP, je pense que celle-ci traverse une crise philosophique face aux questions “nature ou culture” et “prédéterminisme vs libre arbitre”.

Bonne chance, mon frère.

Aucun. Un homme de 30 ans qui commet un crime est responsable en supposant qu’il a la capacité mentale de comprendre les effets de ses actes sur d’autres et d’apprécier ce qu’ils font (c.-à-d. Planifier et exécuter); ceux-ci sont généralement jugés nécessaires pour déterminer qu’un crime a été commis (mens rea). Tu ne comprends vraiment pas la différence?

Conscience de soi. Un nouveau-né n’est pas conscient de lui-même. L’enfant ne peut même pas penser «moi ou moi». Le sentiment i ou la conscience de soi se développent plus tard dans la vie. Un jeune homme de 30 ans est pleinement conscient de lui-même et de ses actes. Un nouveau-né n’est pas.

Si un nourrisson vous tire les cheveux ou vous pique dans les yeux ou défèque sur vos draps de soie, il n’a aucune idée qu’il fait quelque chose de mal et n’assume donc aucune responsabilité pour ses actes.

Cependant, vous n’êtes pas en position de donner des ordres en me disant que je dois faire quelque chose et que par conséquent, je n’ai aucune responsabilité à obéir.

Capisce?

Aucun.

Développement cognitif.

Croyez-moi, c’est une réponse plus longue que la question ne le mérite.